Sinds deze week kan iedereen er gebruik van maken. De Google Adplanner. Deze planner is bedoeld om mediaplannen te maken voor online campagnes. Dit is natuurlijk harstikke leuk, maar naast het plannen biedt het ook de mogelijkheid om het bereik van websites te bekijken. Dus nu heb je naast Alexa (veel te US biased, lees ook mijn stuk over Alexa uit 2005), Multiscope (mijns inziens een te klein sample) en STIR nu dus nog een manier om bereik te bekijken.
De meetmethodes verschillen behoorlijk van elkaar. STIR werkt met een zorgvuldig geselecteerd onderzoekspanel en Google gebruikt naar verluid de data uit de Google Toolbar. De grote vraag is nu natuurlijkof er verschil zit tussen beide producten. Om dit te bekijken bekeek ik de top 10 van STIR en zette daar het bereik van de Google Adplanner naast:
| Plaats | Site | STIR | |
| 1 | Hyves | 53,3 | 35,1 |
| 2 | Marktplaats | 47,3 | 26,8 |
| 3 | Startpagina | 35,8 | 16,7 |
| 4 | de Telefoongids | 33,6 | 11,2 |
| 5 | MSN | 29,7 | 5.8* |
| 6 | Nu.nl | 29,1 | 18.4 |
| 7 | Web-log | 23,2 | 8.6 |
| 8 | Telegraaf | 21,4 | 12.3 |
| 9 | NOS | 20,9 | 8.6 |
| 10 | Omroep.nl | 17,8 | 7.7 |
*MSN is bij Google alleen de site en niet de messenger
Zoals je kan zien zit Google veel lager met zijn bereik. Maar om heel eerlijk te zijn zou dat nog best wel eens beter kunnen kloppen. Zo had Hyves afgelopen december 5 miljoen leden (waaronder ook buitenlanders). Zouden dit allemaal Nederlanders zijn geweest dan is dat nog altijd niet de helft van alle 13,6 miljoen Nederlanders boven de 13. Ook uit eigen ervaring weet ik dat STIR soms ruim boven (overigens ook regelmatig onder) de door je eigen statistieken aangegeven aantallen zit.
Al met al zijn er grote verschillen. Als het je alleen om ranking en bereik gaat zou ik zeker voor Google kiezen. Maar geografische en demografische data is nog niet aanwezig voor een goede analyse naar doelgroepen. Het is wel een super manier om naar je doelgroep te kijken.
Het grote concurrentievoordeel van Google is dat het, net als met al hun andere producten, gratis is. Dan wordt het soms toch lastig de meerwaarde van een kostbare oplossing als STIR te verantwoorden.
Valt me op dat met uitzondering van de nieuwssites de relatieve volgorde hetzelfde is. Hoge correlatie nieuwsjunkies Google toolbar?
Voor de sites waar ik ervaring mee heb rapporteert STIR meestal een veel te laag cijfer. Dit zijn sites waar bezoekers komen die niet vaak deelnemen aan marktonderzoekpanels. Google adplanner is echter nog negatiever. Wel vreemd, want ze beschikken toch over de exacte getallen via Google Analytics. Die zouden ze van mij best mogen gebruiken :).
@Derk, dat is een hele goede. Toch zit men over het algemeen wel wat lager in bereik. Ik heb het idee dat die cijfers meer waarheidsgetrouw zijn dan de hoge van STIR en wel omdat vaak ook eigen gerapporteerd bereik lager is
@Jakko, Ik ken ook sites die ver boven de eigen bezoekcijfers zitten in bereik. Analytics zou inderdaad een mooie bron zijn om als basis te nemen en vervolgens de site die geen analytics gebruiken inschatten met de toolbar. Maar misschien doen ze dat al.