Op een aantal weblogs werd onlangs gepleit voor versoepeling van de redactionele ethiek. Marketingfacts begon met het oproepen voor een commercielere redactie (niet gek, het is een platform voor marketeers). Daarna begon ook het insiderweblog voor journalisten, de Nieuwe Reporter, een discussie over de verhouding tussen redactie en commercie. Sinds kort maak ik ook zelf deel uit van een redactie en ik hang net als in mijn ‘commerciele periode’ nog steeds de zelfde redenering aan:
Nu ben ik al een tijd een fervent lezer van Frankwatching en Marketingfacts. Maar ik merk dat ik ze minder interessant begin te vinden. En nu was ik een weekje weg en toen kwam ik terug en ging ik eens door mijn RSS feeds. En ineens besefte ik waarom ik het minder leuk vind. Het begint te lijken op die zouteloze sponsored magazines. Er wordt redelijk kritiekloos verslag gedaan van evenementen. Persberichten van onderzoeksbureau’s worden als waar gepresenteerd. Schrijvers proberen hun bedrijf of expertise in de kijker te krijgen. Ik mis de verrassende sites die ik nog niet kende, trendcijfers van onafhankelijke bureau’s en objectieve recensies van evenementen.
De vraag is, ben ik een zure redacteur geworden of is het echt een trend?
Interessante kwestie! Leuk dat je ons vraagt hardop mee te denken.
In je één-na-laatste alinea beschrijf je een aantal zaken die jij terug zou willen zien bij marketing-weblogs.
Ben even benieuwd welke sites (dus buiten marketingblogs) je vindt dat hieraan wél voldoen. Emerce bijvoorbeeld?
Verder zou je kunnen stellen dat MF en FW inmiddels wat meer mainstream zijn geworden door gestegen populariteit van de materie waarover zij schrijven. Het is nu aan de kleinere blogs, specialisten om de rol te vervullen die zij (Marco en Frank) eens op zich namen.
Ik ben het met je eens, maar denk er niet zo somber over. Frankwatching en Marketingfacts zijn de twee beste voorbeelden van populaire blogs die nu echt groot zijn geworden. Als je zo groot bent, gaan er andere belangen spelen dan bij meer persoonlijke blogs. En dat zie je terug in de content.
Een van de grootste problemen van MF en FW vind ik overigens de grote hoeveelheid content. Frank wil bijvoorbeeld dagelijks een artikel, en bij MF is het altijd meerdere per dag. Dat is gewoon minder makkelijk bij te houden, en je ziet een bepaald slag mensen dan afhaken.
Ik merk het zelfs op mijn eigen blog. Ik heb geen enorm readership, maar groot genoeg om met advertenties wat aan te verdienen. Ik wil toch testen hoe dat gaat, hoeveel het oplevert en hoeveel goodwill het kost.
Ik denk dat er in NL ook zeker ruimte is voor een nieuw blog dat zich in marketing op kwaliteit richt. Zal me daar over een paar maanden eens in storten. Zeg maar niveau’tje A List Apart, dat vind ik een mooi voorbeeld.
Hey Sipke,
Is mijn eerste reactie per ongeluk verwijderd?
Jim
Dank voor het signaal Sipke. We hebben een kritisch maar ook veelzijdig publiek waarbij iedereen zo zijn wensen heeft, dus ‘t is lastig om iedereen altijd 100% tevreden te stellen.
Maar als je meent dat bepaalde pubicaties over de schreef gaan, trek dan via een comment aan de bel. Gezamenlijk maken we de Marketingfacts-community waarbij de discussies cruciaal is enerzijds om er inhoudelijk van te leren mbt het artikel en anderszijds om de content scherp te houden. We hebben de nodige afspraken gemaakt over publicaties rondom eigen campagnes of bedrijf, maar juist de insiders die bij de bedrijven werken, weten de details die vaak weer zo interessant zijn en die men graag hoort. ‘t is soms lastig balanceren.
@JIm, je comment was in de spam bak terecht gekomen. Geen idee waarom. Sites die ik met veel plezier lees zijn bijvoorbeeld Mashable.com, ValletWag, Matt Cutts (een goed voorbeeld van iemand uit de praktijk die niet alleen in zijn eigen straatje praat), BlueAce, Usarchy en het blog van Ulco op Netters. Wat ik hier lees wist ik nog niet, of geeft me een andere kijk op zaken. Emerce vind ik net zozeer als een sponsoredmagazine aandoen als MF. Een voorbeeld van een redelijk succesvol blog met leuke inhoud vind ik Bright.
Ik denk dat het mainstream zijn er niet toe doet. Het zou eerder een impuls moeten geven aan de kwaliteit omdat er meer middelen beschikbaar zijn.
@Ruben, ben benieuwd of je in staat bent ValleyWag en Mashable te combineren.
@Erik, dank dat je het sportief oppakt. Het is zeker geen diskwalificatie van MF. En ik snap ook dat je niet 100% van de mensen tevreden kan houden. Maar ik vond het altijd leuk de insiderweetjes en opinies te lezen. En de open communicatie waarin mensen eerlijk zeggen dat ze bepaalde dingen heel goed deden, maar vooral ook dingen niet zo goed. Misschien is het een idee om mensen niet ad hoc te laten posten, maar veel meer een vast schrijversteam te hebben met expertises. Die mensen zouden dan een vakgebied onder hun hoede hebben. Als je groter bent kun je ook wel wat eisen stellen aan de schrijvers die een platform willen vind ik. Ben benieuwd hoe jullie je bezoekersaantallen gaan vast houden.
Ik denk echt dat je teveel in de buurt zit van zure droeftoeterige redacteuren zoals ondegetekende.
De discussie is al zo oud als de journalistiek zelf; het blijft een ongemakkelijk huwelijk tussen marketing en redactie. Ze kunnen niet goed met, maar ook niet zonder elkaar.
Desalniettemin zorgt die spanning wel voor een constante discussie, en dat houdt het interessant. Bij DAG rekken we de grenzen al best aardig op (alhoewel misschien niet zo erg als bij web-only uitgaves, maar daarvoor gelden sowieso andere regels).
Iets anders: ik kan deze reacties en de tekst die ik nu tik bijna niet lezen, zo klein. Ligt dat aan mijn instellingen? (Firefox voor Mac – Camino heeft er ook last van) Heb er nergens anders last van..
@HP, ja dat ligt aan de Mac. Maar dat zou eigenlijk niet moeten. Ben bang dat een font kwestie is. Maar als ik eens een keer tijd heb …….. dan kijk er naar.
Interessante discussie waarbij ik me het meest aangetrokken voel door de standpunten van Erik. Een weblog is een organisch stuk communicatie dat voor een groot deel bepaald wordt door zij die reageren. Dat is juist de kracht van een goed weblog, die reacties. Als je je niet meer aangetrokken voelt tot de content en reacties kom je er niet meer. Prima. Blijkbaar gaat zo’n weblog dan over naar een volgende generatie lezers. Lesers 2.0.
‘k Heb niet de indruk dat MF en FW een drastische (commerciele) koerswijziging achter de rug hebben. Ik denk dat je beide weblogs anders interpreteert nadat je op andere weblogs geweest bent.
Maar ja, ik ben ook maar een simpele blogger . . .
Wellicht is Mf wat minder autentiek geworden.
Volgens mij heb je een punt. Toch is het denk ik de prijs voor discussie binnen een expertgroep. Een linkje bij een post is toch een kleine beloning en de zichtbaarheid kan misschien juist zorgen dat mensen extra hun best doen om inhoudelijk goede reacties te geven.